O Agent Governance Toolkit (AGT) da Microsoft é a comparação open source mais direta com a Olivares AI, e o resumo honesto é que é genuinamente sólido onde grande parte desta categoria não é. Leia a documentação diretamente em vez de confiar na caracterização de quem quer que seja — incluindo a nossa.
Fontes. Cada afirmação sobre o AGT liga ao repositório da própria Microsoft e cita-o, com a data em que o lemos. Onde a documentação não cobre um eixo, a célula di-lo em vez de adivinhar. Nada aqui vem de um blogue, de uma nota de analista ou de testes nossos ao produto deles.
O AGT descreve-se como “Policy enforcement, identity, sandboxing, and SRE for autonomous AI agents. One pip install, any framework” (README, 2026-07-19). É MIT, está em Public Preview e disponibiliza um plugin para Claude Code além de SDKs para Python, TypeScript, .NET, Rust e Go.
Onde o AGT é forte
A sua aplicação não é meramente consultiva. O anfitrião “acts as the policy enforcement point and calls ACS at defined intervention points”, e “every tool call, message send, and delegation is intercepted in deterministic application code before the model’s intent reaches the wire” (policy-engine, README, 2026-07-19).
O seu rasto de auditoria é à prova de adulteração por construção: “The Merkle Audit Chain provides tamper-evident audit logging. Any modification to a historical audit entry MUST be detectable through hash verification” (AUDIT-COMPLIANCE-1.0, 2026-07-19).
E não está preso à nuvem: “You can run AGT on AWS, GCP, on-premises, or air-gapped environments” (LIMITATIONS, 2026-07-19).
Se o seu problema é «parar este processo de agente antes de fazer algo indevido e provar o que fez», o AGT resolve-o sob uma licença permissiva, e vale a pena avaliá-lo.
A divergência estrutural
| Dimensão | Microsoft AGT | Olivares AI |
|---|---|---|
| Ponto de aplicação | Em processo: o anfitrião chama o ACS como ponto de decisão em pontos de intervenção definidos, antes de a chamada sair (policy-engine, 2026-07-19) | PEP em processo nos runtimes de agentes e no plano de dados da infraestrutura — bases de dados, armazenamentos de objetos, servidores MCP, anfitriões |
| Permitido vs observado | — não documentado. O AGT documenta a reconciliação entre agentes descobertos e registo; uma comparação entre permissões concedidas e acesso observado não consta da documentação (lido 2026-07-19) | O mapa de acesso leitura/escrita: o que cada agente pode fazer, face ao que realmente alcançou |
| Evidência de auditoria | Cadeia Merkle ligada por hash, à prova de adulteração, com provas de inclusão (AUDIT-COMPLIANCE-1.0, 2026-07-19). A exportação assinada fora da máquina não está documentada | Registo append-only, encadeado por hash e assinado, verificável fora da máquina |
| Kill switch de todo o parque | — não documentado. Estão documentadas a terminação de emergência por agente e um kill switch por limiar de orçamento; uma paragem única de todo o parque não (lido 2026-07-19) | Kill switch de todo o parque |
| Implantação | Self-hosted, on-premises ou air-gapped (LIMITATIONS, 2026-07-19) | Plano de controlo self-hosted — Linux, Docker, Kubernetes, air-gapped |
| Licença | MIT (README, 2026-07-19) | AGPL-3.0 (open-core) |
| Maturidade | Public Preview; última versão v4.1.0, 2026-06-09 (README, 2026-07-19) | Pré-1.0 — ver honestidade e limites |
A divergência é de âmbito, não de filosofia. O AGT governa o processo do agente e os frameworks que adapta. A Olivares governa o parque a que o agente acede, que é onde «permitido versus observado» e uma paragem de todo o parque passam a ser perguntas com resposta.
Quando o AGT é a escolha certa
- Quer governação com licença MIT e sem obrigação copyleft.
- A sua fronteira de governação é o runtime do agente: parar o processo antes de agir e guardar um registo à prova de adulteração do que tentou.
- Está a normalizar nos frameworks que o AGT adapta e prefere uma biblioteca a operar um plano de controlo separado.
Quando a Olivares é a escolha certa
- Precisa de responder ao que um agente realmente alcançou, não apenas ao que tentou através de um framework governado — a lacuna entre permitido e observado.
- Precisa de uma paragem de todo o parque, não de terminação por agente.
- Precisa que a evidência seja verificável fora da máquina, com asserções assinadas.
- Os seus agentes acedem diretamente à infraestrutura — bases de dados, armazenamentos de objetos, servidores MCP, anfitriões — e é aí que a fronteira tem de estar.
O que não estamos a afirmar
Não testámos o AGT em laboratório e não publicamos qualquer benchmark contra ele. Os dois eixos assinalados «não documentado» são afirmações sobre a documentação pública da Microsoft tal como lida a 2026-07-19, e não a afirmação de que a capacidade não exista no produto. Se o AGT vier a documentar qualquer um deles, esta página estará errada e iremos corrigi-la.