본문으로 건너뛰기

기계 번역입니다. 정식 기준은 영어판이며, 원어민 검수는 아직 완료되지 않았습니다.

비교

Olivares AI와 AGT 비교

Microsoft의 Agent Governance Toolkit은 Olivares와 가장 가까운 오픈소스 비교 대상입니다. 도구 호출이 나가기 전에 가로채고, Merkle 체인 감사 추적을 유지하며, 에어갭 환경에서 동작하고 MIT로 배포됩니다. 이 페이지는 해당 프로젝트의 공식 문서가 말하는 내용만을 인용과 함께 전하고, 문서가 다루지 않는 축은 그대로 표시합니다.

Microsoft의 Agent Governance Toolkit(AGT)은 Olivares AI와 가장 직접적으로 비교되는 오픈소스 프로젝트이며, 솔직히 말해 이 범주의 상당수가 취약한 지점에서 정말로 견고합니다. 누군가의 요약이 아니라 해당 문서를 직접 읽어 보시기 바랍니다. 저희 요약도 마찬가지입니다.

출처. AGT에 관한 모든 서술은 Microsoft 저장소로 연결하고 열람일과 함께 인용합니다. 문서가 다루지 않는 축은 추측하지 않고 그 사실을 셀에 적습니다. 이 페이지의 어떤 내용도 블로그, 애널리스트 메모, 저희의 자체 테스트에서 나온 것이 아닙니다.

AGT는 스스로를 이렇게 설명합니다. “Policy enforcement, identity, sandboxing, and SRE for autonomous AI agents. One pip install, any framework” (README, 2026-07-19). 라이선스는 MIT이고 Public Preview 단계이며, Claude Code 플러그인과 함께 Python, TypeScript, .NET, Rust, Go용 SDK를 제공합니다.

AGT가 강한 지점

그 집행은 권고 수준이 아닙니다. 호스트가 “acts as the policy enforcement point and calls ACS at defined intervention points”, 그리고 “every tool call, message send, and delegation is intercepted in deterministic application code before the model’s intent reaches the wire” (policy-engine, README, 2026-07-19).

감사 추적은 구조상 변조를 탐지할 수 있습니다. “The Merkle Audit Chain provides tamper-evident audit logging. Any modification to a historical audit entry MUST be detectable through hash verification” (AUDIT-COMPLIANCE-1.0, 2026-07-19).

또한 클라우드에 묶여 있지 않습니다. “You can run AGT on AWS, GCP, on-premises, or air-gapped environments” (LIMITATIONS, 2026-07-19).

「이 에이전트 프로세스가 잘못된 일을 하기 전에 멈추고, 무엇을 했는지 증명한다」가 과제라면 AGT는 관대한 라이선스로 그 문제를 다룹니다. 검토할 가치가 있습니다.

구조적 차이

항목Microsoft AGTOlivares AI
집행 지점프로세스 내부. 호스트가 정의된 개입 지점에서 ACS를 정책 결정 지점으로 호출하며, 호출이 나가기 전에 판단합니다(policy-engine, 2026-07-19)에이전트 런타임의 프로세스 내 PEP 인프라 데이터 플레인 — 데이터베이스, 오브젝트 스토리지, MCP 서버, 호스트
허용 vs 실제 도달— 문서에 없음. AGT는 발견된 에이전트와 레지스트리의 대조는 문서화하지만, 부여된 권한관측된 접근 의 비교는 문서에 없습니다(2026-07-19 열람)읽기/쓰기 접근 지도. 각 에이전트에 허용된 범위와 실제로 도달한 범위의 대비
감사 증거해시로 연결된 Merkle 체인. 변조 탐지가 가능하며 포함 증명을 제공합니다(AUDIT-COMPLIANCE-1.0, 2026-07-19). 외부 서명 내보내기는 문서에 없음추가 전용, 해시 체인, 서명된 원장. 외부에서 검증 가능
자산 전체 킬 스위치— 문서에 없음. 에이전트 단위 긴급 종료와 예산 임계값 킬 스위치는 문서화되어 있으나, 자산 전체를 한 번에 멈추는 수단은 문서화되어 있지 않습니다(2026-07-19 열람)자산 전체를 대상으로 하는 킬 스위치
배포셀프 호스팅, 온프레미스 또는 에어갭 지원(LIMITATIONS, 2026-07-19)셀프 호스팅 컨트롤 플레인 — Linux, Docker, Kubernetes, 에어갭
라이선스MIT(README, 2026-07-19)AGPL-3.0(오픈 코어)
성숙도Public Preview. 최신 릴리스 v4.1.0, 2026-06-09(README, 2026-07-19)1.0 이전 — 정직성과 한계 참조

차이는 철학이 아니라 범위 에 있습니다. AGT는 에이전트 프로세스와 그것이 지원하는 프레임워크를 통제합니다. Olivares는 에이전트가 도달하는 자산 전체를 통제하며, 「허용된 범위와 실제 도달」이나 자산 전체 정지가 답할 수 있는 질문이 되는 곳이 바로 그쪽입니다.

AGT가 적합한 경우

  • 카피레프트 의무가 없는 MIT 라이선스 거버넌스를 원한다.
  • 통제 경계가 에이전트 런타임 이다. 동작 전에 프로세스를 멈추고, 무엇을 시도했는지 변조 탐지가 가능한 기록으로 남기고 싶다.
  • AGT가 지원하는 프레임워크로 표준화하고 있으며, 별도 컨트롤 플레인을 운영하기보다 라이브러리 하나로 해결하고 싶다.

Olivares가 적합한 경우

  • 통제되는 프레임워크를 통해 무엇을 시도했는지뿐 아니라 에이전트가 실제로 무엇에 도달했는지 에 답해야 한다 — 허용과 관측 사이의 간극.
  • 에이전트 단위 종료가 아니라 자산 전체 정지 가 필요하다.
  • 증거가 서명과 함께 외부에서 검증 가능 해야 한다.
  • 에이전트가 인프라에 직접 도달한다 — 데이터베이스, 오브젝트 스토리지, MCP 서버, 호스트 — 따라서 경계는 그곳에 있어야 한다.

저희가 주장하지 않는 것

저희는 AGT를 실험실에서 구동해 보지 않았고 이를 대상으로 한 벤치마크도 공개하지 않습니다. 「문서에 없음」으로 표시한 두 축은 2026-07-19에 읽은 Microsoft 공개 문서에 대한 서술이지, 해당 기능이 제품에 없다는 주장이 아닙니다. 이후 AGT가 둘 중 어느 것이든 문서화하면 이 페이지는 틀린 것이 되며 저희가 수정하겠습니다.

Claude에게 질문

질문

이 페이지는 AutoGen에 관한 것이 아니었나요?

그랬고, 잘못된 내용이었습니다. 이전 버전은 「AutoGen 생태계의 일부로 제공되는」 에이전트 거버넌스라며 Cedar 정책, RBAC, 승인 워크플로를 기술했습니다. Microsoft의 AutoGen 저장소에는 그런 내용이 전혀 없습니다. 거버넌스 패키지도 없고 Cedar에 대한 언급도 없습니다. 게다가 AutoGen은 유지보수 모드이며 2025년 9월 30일 이후 릴리스가 없습니다. 해당 주장은 삭제했습니다. 에이전트를 통제하는 Microsoft 프로젝트는 Agent Governance Toolkit이며, 이 페이지는 이제 그것을 다룹니다.

Olivares AI는 AGT와 경쟁하나요?

정책 집행 측면에서는 그렇습니다. 둘 다 에이전트 동작을 실행 전에 가로채고, 통제 지점에서 deny-closed로 동작합니다. AGT는 에이전트 프로세스 내부에서, 지원하는 프레임워크 전반에 걸쳐 집행합니다. Olivares는 인프라 데이터 플레인에서도 집행하므로, 지원 프레임워크를 통한 호출뿐 아니라 데이터베이스, 오브젝트 스토리지, MCP 서버를 통해 에이전트가 도달하는 범위까지 포함합니다.

둘 다 함께 쓸 수 있나요?

가능합니다. AGT는 어댑터 중 하나로 Claude Code를 명시하고 있으며 Olivares도 마찬가지입니다. AGT는 에이전트 런타임을, Olivares는 에이전트가 도달하는 자산 전체를 통제합니다. 두 프로젝트의 문서 어디에도 병행 사용을 막는 내용은 없습니다.